1) Я не сильно понимаю, как можно любить абстрактное хобби. Я понимаю, как можно любить конкретное занятие — собственно игру, общение с конкретными людьми, конкретные сеттинги и системы, но абстрактное «хобби»? Ну вот не понимаю я почему я должна желать выхода еще одной игры, в которую я никогда не сыграю и которая мне неинтересна.
2) Не понимаю, чем оно должно трогать меня. У меня и без того достаточное количество людей (игроков и мастеров) с которыми я бы с удовольствием поиграла (много больше, чем собственно свободного времени на игру).
3) ППКС
4) Не дотянут, но не из-за порога вхождения. Собственно порог вхождения в НРИ — листок бумаги, карандаш и знания арифметики — у НРИ один из самых низких порогов вхождения из известных мне хобби. НРИ просто интересны довольно узкой прослойке людей.
5) Уже сейчас существует много больше хороших игр и сеттингов, чем можно реалистично прочитать и сыграть. Насчет дешевизны — они и сейчас недороги.
Имиджу нормального человека способствовало бы спокойное существование в тихой нише хобби, а не размышления о том, как нам обустроить ИНРИНРЯ. Я не помню призывов к прозелитизму у варгеймеров и настольщиков, но они считаются нормальными людьми.
Пропаганда это манипуляция сознанием, оно практически в определении слова сказано. Этим она собственно отличается от убеждения. Пропаганда чего бы то ни было это всегда плохо.
И да — я вообще не считаю РИ — элитным хобби. Просто конкретно мне популяризация или ее отсутствие не даст ничего — ни плохого ни хорошего. Но, когда я вижу первым пунктом в целях популяризации «пропаганду», то есть навязывание своих ценностей — мне сразу становится понятен вред от оной.
Ответ частично был дан выше: пропаганда, оценка трендов, новые знакомства, творчество и отдача, и даже коммерция.
Вам бы в политику, с такими-то целями. Куда как лучше подходит, чем НРИ — тут вам и пропаганда и тренды и творчество и отдача, ну и коммерция, куда без нее-то?
Вот из-за таких вот пропагандистов, ролевиков сектантами и считают. Сидят в своих уютненьких компаниях, говорят разные непонятные слова и постоянно стремятся завербовать еще культистов 8)
Статья по ссылке при этом посвящена тому, почему определение Хитченса и Драхена не работает.
Из статьи:
Regardless of this impossibility of a final definition, the definition given by Hitchens and Drachen (2009) performs well as general view on role-playing. It aims to be exclusive, and succeeds in this. However, exclusive definitions do have their problems (Sutton-Smith 1997).
Вкратце — нет, статья не посвящена тому, что определение не работает — собственно прямо в заключении статьи указано, что определение «performs well as general view on role-playing». В статье есть безусловно критика данного определения и отмечены его слабые стороны, но я пока не видела определения лучше. Увижу — буду пользоваться им.
То есть, если после перевода стрелок, игрок оказывается в сложной ситуации, в которой не может придумать за отведенное время отмазки (или не может придумать как связать ее с намеком) не имеет отношения к игровым событиям, придуманным кем-то из игроков за гоблина? Ну ок.
В таком случае правда, Фиаско тоже не ролевая игра, quod erat demonstrandum.
3й пункт — неспособность собственно этот фикшен сгенерить (обычно по причине того, что гоблин не понимает, как выкрутится из ситуации, созданной другим игроком).
4й пункт — тягучий и "несвязанный" фикшен.
5й пункт — фикшен не имеющий отношения к заданной теме.
8й пункт — практически «золотое правило».
Но ничего из этого не имеет отсылок к создаваемому в ходе игры фикшену. Ага.
И я все еще не вижу, где же это у нас в «Да, Темный Властелин» нет fictional positioning, влияющего на механику. Есть история гоблина, есть требование к ней быть последовательной и убедительной, и, при несоблюдении этого требования, никакие карты перевода стрелок не спасают гоблина, то есть происходит прямое воздействие fiction на механику игры.
Опять несете чушь. Но спасибо, посмешили.
Может вы сможете объяснить, чем Фиаско больше ролевая игра, чем Мафия и «Да, Темный Властелин». Ну то есть, если мы считаем, что Фиаско — РИ, то и эти игры — РИ, что делает определение широким до потери смысла.
Невнимательна была, даже два раза были — еще за весну 2014 года — и да, вероятно это о пятерке. Впрочем в последнем рейтинге Шедоурана уже нет.
Тем не менее — тот же Драгон Эйдж РПГ был в 7 рейтингах, Фейт в трех, не говоря уже о Star Wars и Warhammer. Это впрочем не отменяет в целом успеха 5й части.
2) Не понимаю, чем оно должно трогать меня. У меня и без того достаточное количество людей (игроков и мастеров) с которыми я бы с удовольствием поиграла (много больше, чем собственно свободного времени на игру).
3) ППКС
4) Не дотянут, но не из-за порога вхождения. Собственно порог вхождения в НРИ — листок бумаги, карандаш и знания арифметики — у НРИ один из самых низких порогов вхождения из известных мне хобби. НРИ просто интересны довольно узкой прослойке людей.
5) Уже сейчас существует много больше хороших игр и сеттингов, чем можно реалистично прочитать и сыграть. Насчет дешевизны — они и сейчас недороги.
И да — я вообще не считаю РИ — элитным хобби. Просто конкретно мне популяризация или ее отсутствие не даст ничего — ни плохого ни хорошего. Но, когда я вижу первым пунктом в целях популяризации «пропаганду», то есть навязывание своих ценностей — мне сразу становится понятен вред от оной.
Вот из-за таких вот пропагандистов, ролевиков сектантами и считают. Сидят в своих уютненьких компаниях, говорят разные непонятные слова и постоянно стремятся завербовать еще культистов 8)
Это окончание игры. То есть гоблина туда отправили, но это уже за скоупом игры.
Ригор Мортис не влияет на игровой мир через свои действия.
Regardless of this impossibility of a final definition, the definition given by Hitchens and Drachen (2009) performs well as general view on role-playing. It aims to be exclusive, and succeeds in this. However, exclusive definitions do have their problems (Sutton-Smith 1997).
Вкратце — нет, статья не посвящена тому, что определение не работает — собственно прямо в заключении статьи указано, что определение «performs well as general view on role-playing». В статье есть безусловно критика данного определения и отмечены его слабые стороны, но я пока не видела определения лучше. Увижу — буду пользоваться им.
В принципе почти любое действие персонажа в РПГ прямо не описываемое механикой это некоторая функция от креативности игрока.
В основном ориентируюсь на определение из www.academia.edu/538275/Defining_Role-Playing_Games_as_Language-Games — в частности определение Hitchens и Drachen.
В таком случае правда, Фиаско тоже не ролевая игра, quod erat demonstrandum.
3й пункт — неспособность собственно этот фикшен сгенерить (обычно по причине того, что гоблин не понимает, как выкрутится из ситуации, созданной другим игроком).
4й пункт — тягучий и "несвязанный" фикшен.
5й пункт — фикшен не имеющий отношения к заданной теме.
8й пункт — практически «золотое правило».
Но ничего из этого не имеет отсылок к создаваемому в ходе игры фикшену. Ага.
Спасибо, что продолжаете смешить.
Опять несете чушь. Но спасибо, посмешили.
И ни в одном из них не было ничего, доказывающего, что Фиаско это НРИ а не бордгейм.
Тем не менее — тот же Драгон Эйдж РПГ был в 7 рейтингах, Фейт в трех, не говоря уже о Star Wars и Warhammer. Это впрочем не отменяет в целом успеха 5й части.